G|AI Works G|AI Works

Referenz-Engagement

Prompt Injection Defense & Tool Authorization

Agenten-Systeme absichern: harte Tool-Grenzen, Least Privilege und robuste Input-Validierung.

Ähnliches Engagement scopen

// Delivery-Muster

Diese Seite beschreibt ein repräsentatives Engagement dieses Formats — wie das System gescoped, gebaut und übergeben wird. Angegebene Zahlen stehen für typische Ergebnisse des Musters, wenn es mit der operativen Disziplin umgesetzt wird, die auf der Über-Seite beschrieben ist. Namentliche Kundenengagements werden auf Anfrage unter NDA geteilt.

Engagement-Form

Typische Ergebnisse

  • Sicherer Tool-Use
  • Weniger unautorisierte Aktionen
  • Stärkere Governance

Stack

  • Allowlists
  • Autorisierung
  • Validation
  • Sandboxing (optional)

Typischer Zeitrahmen

2–4 Wochen

Kick-off bis Übergabe

Risiken & Guardrails

  • Test-Lücken — Adversarial Abuse Tests über alle Tool-Typen vor Launch durchführen
  • Allowlist-False-Positives — mit echten Nutzungsmustern kalibrieren, nicht synthetischen

Problem

Prompt Injection ist nicht nur “schlechte Prompts” — es ist ein Systemproblem. Wenn Modelle Tools (APIs, Datenbanken, Aktionen) aufrufen können, kann ein Angreifer das Modell in unsichere Handlungen steuern: Daten abziehen, Privilegien eskalieren oder ungewollte Aktionen ausführen.

Lösung

Wir erzwingen harte Controls außerhalb des Modells:

  • Tool Allowlists und scoped Permissions (Least Privilege)
  • Input Validation und Output Sanitization
  • Autorisierung pro Action (wer/was/warum)
  • Safe Fallbacks und incident-taugliches Logging

Architektur (praktisches Pattern)

  • Model → Tool Router (Policy Engine) → Approved Tools
  • Jeder Tool-Call wird validiert, autorisiert und geloggt
  • Sensitive Outputs werden redacted und access-controlled

Umsetzungsschritte

  1. Tools inventarisieren und Risiko-Level klassifizieren
  2. Permissions pro Rolle und Umgebung definieren
  3. Policy Gate bauen (Allowlist + Constraints)
  4. Validation, Sanitization, Safe Defaults ergänzen
  5. Monitoring + “Abuse Tests”

Messung (typisch)

  • Weniger High-Risk Tool-Calls in Execution
  • Höhere Abdeckung mit Autorisierung + Logging
  • Klarer Audit Trail für Tool-Aktionen

CTA

Wenn dein Assistant “Dinge tun” kann, muss er hart abgesichert sein. Wir helfen dir beim sicheren Tool-Use.

Ähnliches Engagement scopen

Passt dieses Muster zu eurer Situation?

Erzähl mir, welches System ihr integrieren wollt und auf welches Ergebnis ihr gemessen werdet. Du bekommst einen klaren nächsten Schritt zurück — ein Readiness Audit, einen Prototyp-Plan oder ein Delivery-Angebot.